StralingMeten.be

Er zijn heel wat website die verkondigen dat elektromagnetische straling gevaarlijk is. Voorbeelden van dergelijke websites zijn stopumts.nl, beperkdestraling.org, en straling.org.

Op deze pagina ga ik even in waarom je dergelijke sites met een korreltje zout moet nemen.

Vertrouw de antistralingssites niet

1. Angst aanjagen: gewoon leuk?

Ook op andere vlakken bestaan sites die schrik aanjagen rond bepaalde producten. Het beruchtste voorbeeld zijn sites over het potentieel gevaar van aspartaam (=synthetische zoetstof). Het zou blindheid en kankers veroorzaken, ons DNA wijzigen, ..

Aspartaam is ondertussen het meest onderzochte voedingssupplement ter wereld. Niettegenstaande deze duizenden onderzoeken zijn die gezondheidsclaims nog allemaal onbewezen. Daarom wordt aspartaam wereldwijd nog steeds goedgekeurd door de verschillende overheden.

2. Commerciële belangen

Commerciële belangen zijn zeer belangrijk. Hoe banger de mensen, hoe meer stralingsbeschermingsproducten ze verkopen, en dus hoe meer business.

Het beste voorbeeld was de e-waves phone chip. Een chip die zogezegd alle schadelijk gsm-straling kon neutraliseren (de chip kwam in het Journaal op Één). Een paar weken werd bewezen dat de chip absoluut niet werkt. Alle chips werden terug ingezameld en de mensen kregen hun geld terug.

Er zijn heel wat websites die dingen verkopen om de straling te neutraliseren. 90% van die toestellen werkt niet of maar heel beperkt (zie test). Ook de e-Waves phone chip wordt opnieuw verkocht. Hoe komt het dat toestellen die gegarandeerd niet werken toch verkocht worden?

3. Onkennis

Elektromagnetische straling (en bijv. ook het al dan niet giftig zijn van aspartaam) vergen heel specifieke kennis. Kennis die er bij de meeste "antistralingswebsites" niet is. Ik kan daar hele boeken over schrijven.

Zou je bijvoorbeeld iemand geloven dat jouw persoonlijke rekenmachine niet goed werkt (de zijne natuurlijk wel!) als die niet eens goed kan tellen? Ik denk het niet.

Wie kan je dan wel geloven? Universiteiten, overheidsinstellingen, individuen met de nodige voorkennis (ingenieurs, fysici, ...). De antistralingswebsites argumenten dat die mensen onpartijdig zijn. Tja, zo is de cirkel rond....

Minder gevaarlijk dan gedacht

Redenen om aan te nemen dat elektromagnetische straling minder gevaarlijk is dan gedacht:

1. We worden al jaar en dag "bestraald"

Elektromagnetische straling bestaat in alle vormen en kleuren. Zo bestaan radio's (en de bijhorende radiogolven: AM, FM) al meer dan honderd jaar. Na al die tijd mag het duidelijk zijn dat die straling geen nefaste invloed heeft op ons lichaam. Televisiestraling bestaat ook al tientallen jaren zonder dat er gezondheidsklachten door komen. En nochtans straalt zo'n televisiemast veel sterker dan een gsm-mast!

Van microgolfstraling daarentegen weten we dat de straling wél een invloed heeft: die straling kan water opwarmen. Ook UV-straling van de zon kan een schadelijke invloed hebben.

Alle straling van draadloze toestellen (gsm's, WiFi, Bluetooth) ligt tussen de radiogolven en microgolfstraling in, rond de frequentie van televisiegolven. Nu denk je misschien: microgolfstraling is gevaarlijk, dus waarom is de gsm-straling niet gevaarlijk? Het verschil zit hem in het vermogen. Jouw magnetron verbruikt 700 à 1000 Watt, een gsm heeft een vermogen 125 en 1000 milliWatt. (0,125 tot 1,0 Watt). Meer dan 1 duizend keer kleiner dus.

Twee belangrijke conclusies:

1. we worden al tientallen jaren doorstraald door radio-, televisie-, microgolf-, radar-, UV-, en infrarode straling. Elektromagnetische straling is niet nieuw!
2. Het vermogen van de onschadelijke straling is telkens een heel stuk lager dan die van de schadelijke straling (bijv.: microgolfstraling).

2. Geen gsm gebruiken houdt ook risico's in

Stel je een wereld voor zonder gsm. Stel dat je bij een verkeersongeluk nog eerst op zoek moet gaan naar een telefoonpaal, of erger nog, naar een vaste telefoon bij iemand in de buurt. Tientallen minuten gaan zo verloren, minuten die voor vitaal belang kunnen zijn voor de slachtoffers van rampen.

3. Er zijn nog geen problemen geconstateerd met piekconcentraties

In NMR-scanners wordt gebruik gemaakt van uiterst hoge stralingsfrequenties. Dergelijke toestellen bestaan al tientallen jaren. In die periode zijn nog nooit klachten opgetreden bij mensen die vaak in contact komen met de scanner, zoals ziekenhuispersoneel.

Een soortgelijke situatie treedt op bij de vroegere piraatzenders in Nederland. Die schepen bevatten énorme radio-installaties die de radiosignalen door heel Nederland moesten sturen. De medewerkers op die schepen hebben nooit schade van die enorm sterke straling gerapporteerd.

Bij het lassen wordt gebruik gemaakt van een lasautomaat die de netspanning (50Hz, 230 of 380V) omzet naar een lagere spanning. Voor deze omzetting is een transformator nodig, en bij de omzetting wordt een sterk magnetisch veld (50Hz) gevormd. Op basis van de schaarse onderzoeksgegevens zijn momenteel nog weinig gezondheidseffecten bekend.